，丙确实是疯子，可以；如果乙是撒谎者，他说假话，丙不是疯子，矛盾；如果乙是疯子，真假随机，可能成立。”
“所以丙是疯子的情况下，乙不能是撒谎者。”徐景深更新模型，“排除一批。”
时间过去6分钟。他们已经将可能性缩小到四种组合。
“需要测试每种组合下三句话的真值。”江述说，“甲说‘乙是诚实者’。在每种组合中验证这句话是否符合说话者身份。”
快速验证。第一种组合：甲诚实、乙诚实、丙疯子。验证：甲诚实，说“乙是诚实者”为真，符合；乙诚实，说“丙是疯子”为真，符合；丙疯子，说“至少一人是疯子”为真（确实有），但疯子说话随机，可为真，符合。
“这个组合成立。”谢知野说。
第二种组合：甲撒谎、乙疯子、丙诚实。验证：甲撒谎，说“乙是诚实者”为假，实际乙不是诚实者（是疯子），符合；乙疯子，说“丙是疯子”为假（丙是诚实者），疯子可假，符合；丙诚实，说“至少一人是疯子”为真（乙是疯子），符合。
“这个也成立。”徐景深皱眉，“有两种可能解。”
第三种、第四种组合验证后都出现矛盾。
时间还剩2分钟。他们得出两个可能解：1.甲诚实、乙诚实、丙疯子；2.甲撒谎、乙疯子、丙诚实。
“问题问‘能否确定三人的身份’。”江述盯着题目，“现在有两个可能解，所以不能完全确定。”
“但我们需要提交‘不能确定’以及理由吗？”徐景深犹豫，“还是提交两个可能解？”
“题目说‘如果能，请列出具体身份；如果不能，请说明理由’。”谢知野快速重读，“现在有两个可能解，所以不能确定唯一身份。应该提交‘不能’，并说明存在两种可能。”
“但有没有可能我们漏了什么约束？”江述大脑飞转，“疯子是‘随机说真话或假话’，但在这个具体情境中，他们说的话是否会产生额外的限制？”
时间只剩1分钟。
“假设组合一：甲诚实、乙诚实、丙疯子。”江述快速说，“丙是疯子，他说‘至少一人是疯子’为真，这没问题。但疯子说话随机，他刚好说了真话，概率上可能，逻辑上允许。”
“组合二：甲撒谎、乙疯子、丙诚实。”谢知野接上，“乙是疯子，他说‘丙是
本章未完，请点击下一页继续阅读！