乎越打越适应，抵抗组织越打越难缠，而美国的民意正从“支持自由战士”转向“为什么我们要为一片遥远的山地花钱”。
这时，一个声音打破了沉默。
“也许，有第三条路。”
说话的是来自德克萨斯州的共和党参议员约翰·托尔，军事委员会资深成员。
他推了推金边眼镜，翻开一份装订精美的报告。
“这份报告由国家安全与经济效益研究中心提供，这是一家独立智库，由退役将领和经济学教授组成。”
托尔顿了顿。
“他们提出了一个激进但可能可行的方案：”
“让军队部分商业化，自筹经费。”
会议室里响起低低的惊呼。
“具体来说，”托尔念道，“允许各军种在保证战备训练的前提下，利用闲置资产创收。”
“比如：将空置的军营设施出租给民用企业。”
“允许军事基地内的商店，餐厅，加油站向公众开放并盈利。”
“允许军队承包民用工程，比如修路，架桥等建设工程。”
“甚至，允许有条件的部队成立公司，参与市场竞争。”
“这违背了军队的中立原则！”
一位老派参议员拍桌。
“但可能拯救我们的财政。”
托尔冷静回应。
“报告估算，如果全面实施，五年内可为国防部创造年均八十至一百二十亿美元的额外收入，相当于削减15%的预算压力。”
“更重要的是，这能倒逼军队提高效率。”
“当每一分钱都要自己挣或省时，官僚浪费会自然减少。”
“有什么预期风险吗？”委员会主席问。
“报告承认存在风险。”
“商业化可能分散军队精力，滋生腐败，模糊军民界限。”
“因此需要严格的监管框架，并先从试点开始。”
托尔合上报告。
“我认为值得认真讨论。”
听证会结束后，托尔回到办公室。
门关上，他立刻拨通一个加密号码。
“会议开完了，”他对电话那头说，“反应比预期好。”
“温伯格没有当场反对，贝克明显感兴趣。”
“关键是那些来自铁锈带的参议员，他们的选区失业率高，如果军队能在当地投资基建、创造就业，他们会支持。”
电话那头传来平静的声音：“很好，下一阶段，安排智库在《华尔街日报》
本章未完，请点击下一页继续阅读！