为疑点，是其固定口供模式。
屋内空气持续凝滞，无任何气流波动。屋外楼层人声、锅具声响、麻将脆响层层叠加，穿透门板后变得模糊沉闷，形成固定背景噪音，不干扰屋内问询流程。
梁砚终止短问，抬步走向阳台北向栏杆。
栏杆表层均匀覆有薄层积尘，无大面积擦拭痕迹，无新鲜掌印，无局部受力压痕。仅在中段位置，有一条宽度两公分的细微平整带，积尘密度低于周边，是长期单一位置静置倚靠形成的物理痕迹，无人工伪造可能。
该平整带高度、位置、角度，完全对应成年男性直立静立的倚靠位置。
梁砚停立于该位置，躯体直立，视线顺着栏杆延伸方向落至楼下507窗口。视角完全重合，无偏差、无偏移、无死角。
“三年，固定站位。”梁砚陈述痕迹结论。
陈默立于屋内原处，躯体未动：“是。”
“夜间停留频次。”
“晴朗夜间，高频停留。阴雨天气，无停留。”
应答对应八月少雨、干燥留痕的客观环境规律，行为与环境高度绑定，无随机误差。
梁砚右手食指轻点节奏再次出现短暂卡顿，随即恢复平稳。
疑点新增：行为高度制式、高度规律、完全贴合环境变量，非个人随性习惯，具备标准化执行特征。
该疑点仅留存，不做最终定性，严格遵循刑侦先存疑、后取证、不预判的流程规范。
“许砚中毒身亡，药剂来源。”梁砚切入命案核心线索，问询语气依旧平直，无压迫、无逼供、无情绪倾向。
陈默应答简短：“不知情。”
“701留存油性残留，与致死药剂介质同源。”梁砚抛出理化报告客观结论，无修饰、无渲染、无指控。
陈默维持零情绪状态：“空气交叉污染。”
依旧沿用法理概率缝隙作为辩解逻辑，无新说辞、无漏洞、无明显破绽。
梁砚不辩驳、不施压、不诱导认罪。理化同源仅能证明接触重合，无法直接定罪，无实据支撑主观加害结论，依法只能存疑归档。
“镇纸指纹。”梁砚继续物证核验。
“我触碰。”陈默直接承认。
“镇纸底部指甲碎屑，归属苏晚。”
陈默沉默两秒，呼吸、站姿、眼神无任何变化，仅做制式应答：“知晓。”
“2006年，苏晚
本章未完，请点击下一页继续阅读！