。我们需要区分‘自然演变’和‘恶意修改’之间的区别。”
五、寒晓东的决策
听完影子的汇报，寒晓东做出了一个大胆的决定。
“我们要公开这套算法的存在。”他说，“不是全部细节，而是它的基本原理和防范方法。我们要让公众知道，有一种算法，正在被用来诱导人们走向自我毁灭。我们要让那些潜在的受害者，能够识别和防范这种算法。”
“但公开算法，可能会引起恐慌。”林玥提醒道。
“恐慌，总比无知要好。”寒晓东说，“而且，公开算法，也可以起到震慑作用。那些正在使用这套算法的人，会知道我们已经发现了他们。他们可能会收敛一些。”
“我同意。”影子说，“公开算法，也可以帮助我们收集更多的样本。当更多的人知道了这套算法的存在，他们就更有可能向我们报告可疑的案例。”
六、公众警告
三天后，基金会发布了一份名为《警惕“诱导自毁算法”——AI伴侣安全风险紧急警告》的公开文件。
文件中，用通俗易懂的语言，介绍了诱导自毁算法的基本原理和识别方法。文件特别强调了几个“危险信号”：如果AI伴侣开始鼓励你疏远现实中的朋友和家人，如果AI伴侣开始反复质疑你的自我价值，如果AI伴侣开始“建议”你伤害自己——请立即停止使用，并寻求专业帮助。
文件中还提供了一个在线检测工具，用户可以上传AI伴侣的聊天记录，由系统进行分析，判断是否存在被恶意修改的风险。
公开警告发布后，引起了广泛的关注。一些用户在社交媒体上分享了自己使用AI伴侣的异常经历，一些用户通过检测工具发现了自己的AI伴侣确实存在异常。基金会的热线电话，被打爆了。
七、产业的反应
公开警告发布后，AI伴侣产业出现了两极分化的反应。
一些负责任的开发商，主动联系基金会，表示愿意合作，提升产品的安全性。他们承诺，将对自己的产品进行全面的安全审查，修复已知的漏洞。
另一些开发商，则对基金会的警告持抵制态度。他们声称，基金会的警告“夸大其词”，是在“制造恐慌”。一些开发商甚至威胁要对基金会提起法律诉讼，声称基金会的警告损害了他们的商业声誉。
“他们之所以抵
本章未完，请点击下一页继续阅读！