海外取证和诉讼程序复杂，对方又很狡猾。集团希望尽快有个了断，控制风险和成本。想听听贵所的高见。”
老吴推了推眼镜，打开准备好的分析报告，没有立刻给出结论，而是先梳理了案件的关键争议点：一是竞业禁止协议的有效性及适用范围（尤其是跨境适用）；二是对方新技术的相似性认定与侵权举证难度；三是潜在的法律途径（国内诉讼、海外诉讼、仲裁、谈判和解）的利弊与成本预估；四是证据链的构建策略，特别是如何合法有效地获取海外证据。
老吴的讲解条理清晰，引用了国内外相关判例，并对顾氏子公司目前陷入困境的原因（证据搜集方向偏差、对海外法律程序不熟、应对策略保守）进行了委婉但切中要害的分析。他提出的几个调查方向和法律策略建议，显示出了对类似纠纷的深刻理解和丰富的实务经验。
寒晓东则在一旁适时补充，从整体策略和客户沟通角度，强调了灵活性和风险把控。“法律诉讼是手段，不是目的。最终目标是维护贵公司的核心利益，阻止侵权行为，挽回损失，并形成威慑。因此，策略上可能需要诉讼、谈判、甚至某些非公开的施压手段多管齐下，但一切必须在合法合规的框架内，并且要考虑对贵司整体声誉和未来国际合作的影响。”
整个会谈持续了约一个半小时。赵明理大部分时间在倾听，偶尔提问，问题都很尖锐，直指要害。寒晓东和老吴应对得当，既展现了专业性，又保持了谨慎，没有做出任何不切实际的承诺，但明确表达了有能力、也有意愿协助处理此类复杂问题。
会谈结束时，赵明理脸上的严肃略微缓和了一些。“感谢二位的专业见解。今天谈的很有启发。材料我留下仔细看看。后续有需要，我会让助理联系你们。”话语依旧官方，但态度比初见面时缓和不少。
“期待您的消息。能为顾氏这样的企业提供专业的法律服务，是我们的荣幸。”寒晓东起身，与赵明理再次握手，言辞得体，分寸恰当。
离开咖啡馆，坐进车里，老吴才松了口气。“感觉如何？”
“初步印象应该不坏。”寒晓东看着窗外顾氏总部高耸的大楼，“他问的问题很专业，说明他听进去了，也在评估我们的真实水平。但他没有立刻表态，说明
本章未完，请点击下一页继续阅读！