且伊国的攻击并未按通告实施，那我们将需要一个统一的外部口径来解释此次行动。
如果各舰的航向不一致，外部观察者将难以判断我们是在重新部署还是正在进行分散撤离。如果我们被外界视为在一个未经验证的威胁面前就启动分散撤离，后续行动的说服力将受到影响。”
联军司令看着屏幕上的舰队态势图说：“撤离的逻辑需要保持一致，不能是随机的。
如果我们只撤一部分舰艇，各舰之间需要有一个共同的理由来解释为什么这一部分撤了而另一部分没有。我们不能让外部观察者看出我们是在犹豫。”
他停顿了一下，然后说：“先确认谁撤、谁留、撤到哪、留多久。撤的舰艇应该是那些在当前位置无法提供有效支援的舰艇——外围防空哨舰、老旧驱逐舰。
留在原地的应该是核心打击力量——航母、大型驱逐舰。如果伊国的导弹攻击确实发生，航母舰队的损失将是不可承受的。如果伊国的攻击没有发生，我们也不希望将航母部署在不必要的前沿位置。
但如果我们在发动攻击之前就提前大幅后撤，后续行动的推进速度将受到严重影响。这仍然是一个需要权衡的决定。”
美国海军代表说：“如果伊国的威胁是真实的，主力的撤退需要与外围舰艇的撤退同时进行。
否则，如果先撤外围，主力的位置就会暴露在更近的距离上。如果先撤主力，外围的舰艇就会失去核心支援。我们需要统一的撤退方案。”
英国海军代表说：“如果我们在外围舰艇后撤的同时保持主力在原地，可以让外部观察者认为这只是一次微调，而不是一次全面的战术重组。
这将使我们的行动更难以被准确解读，而对外界来说，一次预期之外的战术调整往往会被赋予比实际情况更多的含义。”