试点结束后的第六周，古民决定发布“幸福账户”项目的第一份正式研究报告。这份报告，凝结了项目组半年来的心血——从最初的用户访谈，到产品原型的迭代，到五百名志愿者的试点数据，再到深度的数据分析。
报告由古民主笔，项目组成员共同参与撰写，前后修改了十几稿。报告的标题，古民斟酌了很久，最终确定为：《从财务自由到人生自主：一项关于幸福感的实证研究》。
报告发布前一周，古民邀请了陈教授和其他几位持批评意见的学者，提前阅读了报告的初稿，征求他们的意见。陈教授读完报告后，给古民发来了一封邮件，邮件中写道：“古先生，我认真读完了你们的报告。我必须承认，这份报告的质量，超出了我的预期。你们的数据分析严谨，结论谨慎，没有过度夸大。尤其是你们对‘自主性’三个层次的划分，非常有洞察力。虽然我仍然对‘量化生活’持有保留意见，但我愿意承认，你们的工作是有价值的。”
古民读完邮件，沉默了很久。他想起半年前，陈教授在文章中严厉批评他的场景。如今，陈教授愿意承认他的工作有价值，这对他来说，比任何奖项都更加珍贵。
报告发布的那天，古民在公司的公众号和官网上同步发布了全文。同时，他还召开了一场线上新闻发布会，向媒体和公众介绍报告的核心发现。
发布会上，古民站在镜头前，语气平静但郑重：“各位媒体朋友，今天，我们发布了‘幸福账户’项目的第一份研究报告。这份报告的核心发现，可以用一句话概括——幸福感与收入水平之间，不存在统计学上的显著相关性。”
他停顿了一下，让这句话在空气中停留了几秒钟，然后继续说：“这个发现，可能会让一些人感到意外，甚至不安。因为我们一直被灌输一个观念——只要赚更多的钱，就能过得更幸福。但数据告诉我们，这个观念，是错的。”
他切换到下一张幻灯片，展示了一张散点图。图的横轴是月收入，纵轴是幸福感得分，每一个点代表一位参与者。散点图呈现出一种随机的分布——高收入者有幸福得分高的，也有幸福得分低的；低收入者同样如此。没有任何明显的趋势线。
“那么，什么因素真正影响幸福感？”他切换到下
本章未完，请点击下一页继续阅读！