回到办公室，关上门，坐在椅子上，长长地呼出了一口气。他刚才在会议室里表现得坚定而自信，但内心深处，他并不是完全没有疑虑。外界的争论，陈教授的批评，网络上那些尖锐的评论——这些都像石头一样压在他心上。但他知道，如果连他自己都动摇了，那这个项目就真的没有未来了。
他打开电脑，开始起草那份“伦理声明”。他写道：
“‘幸福账户’产品的设计原则如下：
第一，用户的自主性高于一切。本产品不设定任何‘达标线’或‘推荐值’，所有目标由用户自行设定和调整。本产品不鼓励用户与他人比较，只提供用户自身的历史数据作为参照。
第二，量化服务于觉察，而非控制。本产品的核心功能是帮助用户‘看见’自己的生活状态，而非‘驱动’用户去改变。改变的决定权和节奏，完全由用户自己掌握。
第三，数据属于用户。用户在使用本产品过程中产生的所有数据，所有权归属于用户本人。未经用户明确授权，我们不会将数据用于任何商业用途。
第四，本产品不适合所有人。如果您感到记录和反思给您带来了额外的焦虑，我们建议您暂停使用。幸福的方式不止一种，我们的工具只是其中之一。”
他写完这四条原则，通读了一遍，然后保存了文档。他知道，这份声明，可能会被一些人批评为“虚伪”或“作秀”。但他不在乎。他只想让用户知道，他的初心是什么。
试点招募公告发布后，报名人数在二十四小时内就超过了三千人——远远超出了原定的五百人限额。古民和团队不得不从中筛选，优先选择了那些在申请表中表达了真诚的自我探索意愿的用户，而不是那些看起来只是“好奇”或“跟风”的用户。
试点启动的那天，古民站在公司门口，看着第一批志愿者陆续走进来，领取使用指南，签署知情同意书。他们的脸上，带着期待、好奇、和一丝紧张。古民看着他们，心中涌起一种复杂的情绪——有期待，有忐忑，也有一丝欣慰。
他知道，接下来的三个月，将是对“幸福账户”项目最关键的考验。产品是否能真正帮助用户？用户是否会因为量化而感到焦虑？外界的批评是否会因为试点结果而改变？这些问题，都将在三个月后得到答案。
本章未完，请点击下一页继续阅读！