“客户信用与适配度评级体系”解决了“识别谁”的问题，但“如何收费”这个同等关键、甚至更为敏感的问题，依然悬而未决。陈广发案例暴露出现有收费模式（高额总价、相对模糊的分期付款节点）的重大缺陷：风险与收益严重错配，客户轻易违约的代价低，而实验室承担了大部分履约风险和尾款风险。必须设计一种新的收费模式，既能降低客户的决策门槛和初期现金流压力，又能有效筛选出真正有意愿、有行动力的客户，同时将实验室的收入与可验证的价值创造更紧密地绑定。
古民将这个问题拆解为几个核心矛盾：
1.客户支付能力弱与高服务价值的矛盾：小微企业主在困境中现金流紧张，对高额预付费敏感甚至无力承担。
2.客户信任不足与需要深度服务的矛盾：初次接触，客户对实验室的实际效果心存疑虑，不愿为不确定的结果支付高额费用。
3.服务效果滞后性与收费节点合理性的矛盾：财务改善是系统工程，效果显现需要时间，传统的按阶段或按时间收费难以准确匹配价值创造进程。
4.客户执行力不确定性与服务投入风险的矛盾：即使方案再好，若客户不执行或执行不力，服务价值为零，但实验室的投入已成沉没成本。
解决这些矛盾，需要一种创新的、能够重新配置风险、激励和信任的收费结构。古民提出的新思路是：“低门槛预付费+阶梯式对赌支付”组合模式。这不再是一份简单的服务合同，而更像一份基于共同目标的“财务健康改善协议”。
他与助理花费数日，反复推演细节，最终形成了新模式的初步框架：
一、服务分层与产品化包装
首先，将服务内容从原来单一的、定制化程度高的“深度咨询+辅导”模式，拆分为三个标准化程度递增、由轻到重的层级：
1.自助诊断工具包（A层级）：价格极低（如数百元），甚至考虑部分免费。内容包括：标准化的财务健康自检清单、关键指标计算模板、常见问题应对指南、低成本优化建议清单等。客户自行购买、使用。其价值在于：a)极低成本吸引潜在客户，建立初步连接；b)让客户通过自我诊断，对问题有初步认知，自我筛选；c)为实验室提供潜在客户的数据和意向线索。
本章未完，请点击下一页继续阅读！