。”
“教授，我们先从美苏联合登月开始聊起，”珍妮看着笔记本问道：“有媒体认为美苏联合登月是苏俄突袭式登月下，阿美莉卡不得不采取的应对手段，是因为NASA对于苏俄登月时间节点缺乏充分的预估导致的战略被动。
对于这种说法，你怎么看？”
珍妮的提问非常客气。
要是换保守派媒体的话，这个问题就得变成，美苏联合登月就是NASA失误导致的。
“这样的说法有一定道理。
苏俄实际登月时间要比我们预判的早得多，我想苏俄内部有自己的战略考量，所以想要在牺牲成功率的前提下，提前登月时间点。
这点我不否认。
但我不认为这是NASA的失误，因为我从入职NASA之后一直强调的都是登月不是终点，登月充其量是人类探索宇宙的一次里程碑，这次里程碑是苏俄人先达到还是我们先达到，它并不会影响我们在航天领域最终会获得绝对领先地位的现实。
最终我们选择联合登月也是希望能够让人类第一次载人登月能够圆满成功。
这是华盛顿站在全人类的高度，摒弃了冷战的对抗思维，充分体现了白宫的人道主义精神，是对1948年联合国《世界人权宣言》第二十六条的践行。
促进了国际了解与友谊，支持了联合国的和平目标，推动了科学的共同进步。”
站在台下的纽约时报记者、管理层们，面面相觑后，内心都有相似的感慨：“不愧是教授，果然滴水不漏。”
林燃的滴水不漏在媒体界非常出名，因为无论是担任白宫航天事务特别助理还是后来的担任NASA局长，都经过有媒体参加的听证会。
过去林燃在听证会上的表现，让当时所有跑华盛顿新闻的记者们都感到震惊，毕竟大家在此之前从来没有见过这样引经据典、口若悬河的科学家。
林燃的表现被他们一致认为不亚于老牌政客或者资深律师。
纽约时报的工作人员有的没见过，但是也听说过。
这回算是见到了。
林燃的第一个回答就让纽约时报这些偏自由派立场的工作人员为之折服。
因为采访要保持安静，所以大家都只能轻轻作鼓掌状。
特纳（执行主编）低声和站在他旁边的奥克斯说到：“教授对于保守派媒体的指
本章未完，请点击下一页继续阅读！