完全就是为了对立而对立，这在历史学中简直叫做司空见惯。】
【那么面对这种情况，我们该怎么办呢？】
【其实很简单，就是来看看双方的观点和推论的过程以及证据链，谁更能证明自己的观点。】
【那么先说一下，认为这件事情是虚假的学者们，他们的论证过程和证据是什么呢？】
【现代学者主要提出了四大疑问，来推翻历史中记载的齐桓公吃人参果事件。】
【第一大疑问，就是史学中最常见的叫做孤例不证。】
【当然这里的孤例不证，不是说记载的这件事情只有一个文献，而是说记载的有价值的文献只有一个，也就是《管子》】
【而左传中是没有记载的，也就是左丘明对这件事情是完全没有记载的！】
【至于之后《韩非子》《墨子》《吕氏春秋》对这件事虽然有提及，但学者们认为这些书的成书离事发时间距离太久远了，而且他们不属于正规的史料，这些主要的思想著作！】
【思想著作中可能会存在为了论述自己思想的正确性，去故意编造历史或者夸大历史。】
【因此他们认为这件事情，是虚假的。】
【第二大疑问，】
【就是基于社会文化背景，一些学者认为，虽然春秋时期有礼崩乐坏的征兆，但也不至于崩得这么离谱，所以不符合当时的社会文化背景！】
【第三大疑问，就是违反了人伦道德的底线，
他们认为在春秋时代在古代，出于对家族的传承需要，古人是非常看重子嗣的。】
【易牙作为一个男人，他有传承家族血脉的使命和底层需求，把自己的儿子做成人参果献给君主，所造成的收益和付出的代价不成正比。】
【所以他们认为这件事情是虚假的！】
【那么第四大疑问是什么呢，就是类比分析，其实历史上出现过很多的类似事件，比如卧冰求鲤这种事情，其实这就是对于忠孝义的极端解释。】
【在儒家的叙事中，通常会夸大一些事情，为了突出仁孝礼仪。】
【而这些事情被考证之后认为是不存在的，因此为了写一个奸臣是多么的邪恶，然后虚构出了他把自己儿子制作成人参果，来获取君王的信任。】
【这是现代学者对于这件事情的反方观点。】
【那么你认为，反方的这
本章未完，请点击下一页继续阅读！